Messze vagyunk még ettől

A Versenyjogi Kutatóközpont egyik kutatási témája az utazási szolgáltatások piacának versenyjogi megítélése.

A napokban a német szállodaszövetség sajtóközleményt adott ki[1], amelyben támogatásáról biztosította azt a csoportos keresetet, amelyben közel 2000 szálloda perelte be a Booking.com-ot versenyjogi alapon kártérítése.[2] Mint közismert a Booking.com 2004 óta MFN klauzulákat alkalmaz, amelyek többek között lehetővé tették, hogy alkalmanként akár 50% jutalékot is elkérjenek egy-egy foglalás után.

A csoportos kereset a daBeisein kezdeményezésként folyik[3] és viszonylag könnyű volt csatlakozni hozzá. A per egy klasszikus amerikai filmet idéz szinte, „költségkockázat nélkül, kartelljogi szakértőkkel megtámogatva és egy csoportos menedzsmenttel ellátva”, online lehetett csatlakozni 2020. május 20-ig.

Tekintettel arra, hogy a szűk árparitási klauzulák is súlyosan versenykorlátozóak ezen a piacon (bár sokáig még a versenyhatóságok sem voltak feltételen ezen a nézeten, a tények és közgazdaságtani elemzések mára bebizonyították, hogy ezen a piacon súlyosan versenykorlátozóak), így Magyarországon is minden további nélkül lehetne eljárásokat indítani a Booking.com ellen, de pl. a szallas.hu is ezen az alapon szisztematikusan zár ki a rendszeréből szállodákat, ha nem tartják az árparitást.

A nyilatkozatok szerint a Booking.com kb. 100%-kal túlárazza a szolgáltatását, azaz kb. a kifizetett jutalékok felét és annak kamatait tudják a szállodák visszakérni a perben.[4]

Magyarországon a szállodaszövetség eddig teljesen tétlen volt ezen a téren (gyakran éppen a szallas.hu volt az egyik fő előadó az éves közgyűlésein), így meglepő lenne, ha itthon akárcsak felszólalna a témában. Reményre adhatna okot, hogy a GVH elvileg jogosult a 85/A. § alapján közérdekű keresetet indítani, de a jónéhány évvel ezelőtti ágazati vizsgálatában nagyon liberális nézetet képviselt, így nem valószínű, hogy ezen a téren lépne, pedig több tíz milliárdos fogyasztói jólét veszteség éri a fogyasztókat (és kár a szállodákat) évente emiatt.

A magyar piacon ilyen perekről egyelőre csak álmodozni lehet, de a közelmúltbeli Európai Bíróságon folyt ügyek egyre inkább lehetővé tesznek hasonló fellépést. (lásd pl. Szilágyi P, ‘A New Nail in the Coffin: The Booking.Com Judgement of 2020’ [2020] Pázmány Law Working Papers. http://plwp.eu/evfolyamok/2020/248-szilagyi-pal-a-new-nail-in-the-coffin-the-booking-com-judgement-of-2020-nr-2020-15 )

 

[1] IHA unterstützt Sammelklage von rund 2.000 Hotels gegen Booking.com beim Landgericht Berlin. https://www.hotellerie.de/fileadmin/user_upload/PM_2021-03-31_Schadensersatz_fuer_kartellrechtswidrige_Bestpreisklauseln_IHA_unterstuetzt_Sammelklage_von_2.000_Hotels_gegen_Booking_beim_Landgericht_Berlin.pdf

[2] A német sajtó is felkapta a témát, lásd pl. https://www.welt.de/wirtschaft/article207374519/Booking-com-Hunderte-Hoteliers-bereiten-Sammelklage-vor.html

[3] Lásd https://www.hotel-kartellschadensersatz.de/

[4] https://www.welt.de/wirtschaft/article207374519/Booking-com-Hunderte-Hoteliers-bereiten-Sammelklage-vor.html

A szerző a szállodaiparban érdekelt.

Kutatóink egyes publikációi a témában

 
 
 
 
 

booking.com, utazási piac, gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, digitális piacok, kapuőrök